数学は死んだ？（Re: クオリアの定義）

はじめまして。fixpointと申します。
どうぞよろしく。

Msg4467
> 思うに、感覚とか、量子論とか古典論とか、
> あるいは主観と客観とか、そのような我々が議論をする時に前提とする
> 枠組みを、一度白紙に戻して考え直さないと、クオリアのアポリアは
> 解けないのではないかと。
>
> 数学的フォーマリズムをwrite downして、それと世界の因果的
> 進行の間にあるマッピングが生じるという、そもそも自然科学
> （特にhard coreとしての物理学）が前提にしていること
> を盲目的に前提にしてしまうこと自体が
> ダメなんだろうと思います。
>
> もちろん、我々は、ある形式を信頼して、とりあえずそれは
> それとして使って様々なマニピュレーションをするという形
> でしか世界を把握し得ないのだけども、ことクオリア問題に
> 関する限り、物理主義を支えてきた数学的フォーマリズムの
> 賞味期限は切れてしまった、そのように強く感じます。

個人的には、物理的存在（物質）、数学的存在（数、集合）等の
諸々の存在という無条件の前提を一度白紙にすべきと考えます。

すでに哲学者のフッサールが同じようなことを「エポケー」と
いっているようです。フッサールがいかなる動機で存在に疑念を
もつようになったかは不勉強なので知りませんが、２０世紀末
の我々は、これを疑うに充分な証拠をいくらも持っています。
ラッセルのパラドックス、ゲーデルの不完全性定理等々・・・

上記の例が、いずれも対角線論法によっていることは注目されて
よいでしょう。実際、その後に、λ算法の研究において、対角線
論法のテクニックは不動点コンビネータ
λｆ（λｘ．ｆ（ｘｘ））（λｘ．ｆ（ｘｘ））
として純化されていきます。上の不動点コンビネータが自己適用
を用いていることは象徴的です。すなわち語るものと語られるもの
が同じ、フッサールならノエシスとノエマが同じというところで
しょうか？
（私が、度々フッサールを持ち出すので、さぞフッサールに
詳しいだろうと思われているかもしれませんが、実は今迄
書いたこと以上のことは何も知りません。）

多分同じことを考えている方は数多いと思いますが、私個人は、
言語から存在の属性を持つ名詞を消去した上で、どのような
現象が語られうるのかに興味を抱いております。その過程で、
「私」という現象が、一種の不動点として取り出せるのでは
ないかと期待しているのですが・・・

fixpoint
fixpoint@…
http://shinjuku.cool.ne.jp/fixpoint/