みなさん、林さん、エンタフさん、こんにちは、横井です。
ヒトラーの独裁政権の誕生について、林さんが決して忘れてはならない重要なことを書いてくださいました。
> 古代インド、古代ギリシャ以来の歴史を
>重ねる、民主政治ですが、第一次大戦後の
>民主的なワイマール共和国で、民主的な選
>挙のもとに、ナチス政権が誕生するという
>歴史もありました。
>
> 必ずしも民主政治が、平和に、直結する
>とは言えないのではないか、というのが、
>世界の現況ではないかと、存じます。
ナチスはクーデターのような形で政権を強襲したわけではないということです。きわめて民主的に政権に就いたのでした。それはドイツ国民が強いリーダーを求めていたからに他なりません。日本国民もそうです。いまだに小泉純一郎氏の人気は衰えません。そこに強いリーダー像を描いているからです。
他人に引っ張っていってもらいたい、難しいことを自分の代わりに考えてくれる人が欲しい、この依頼心こそナチスを樹立させる根源です。その気持ちは、どこに指針があるのか見つけにくい民主主義にこそ巣食います。民主主義は言い換えれば、あなた任せでは駄目だという思想です。自分だけがんばるのではなく、他人だけがんばればよいということでもなく、誰もが協力しあって、よい社会を作っていこうとする行為です。民主主義は考えだけでは何にもなりません。一人も欠けることなく、みんなが協力しあって社会を築いていく行為です。民主主義は行為なくして成立しません。
行為しつづけること、このことを国民が忘れて傍観者になってしまったとき、民主主義こそがナチスを育て、ナチスに滅亡させられてしまうのです。
では、そもそもナチスの独裁体制とは何でしょうか。ヒトラーを頂点とするナチスによって国民を制圧する政治です。ちょうど以下の図のようです。
ナチスの独裁体制と孔子の君主体制
http://www6.plala.or.jp/swansong/kousitekikunsyutaisei.htm
ヒトラーが上位に君臨し、国民を牛耳っています。しかし、こうした独裁政治は多くの場合、国民への徹底的な圧制が敷かれます。どうしてそうなってしまうのでしょうか。
ナチスの頂点であるヒトラーにしても、国民の一人に過ぎません。多くの国民の中の一人でしかありません。それが全国民の上位に立つことなどおかしなことではないでしょうか。このおかしなことをおかしく見せないために弾圧が必要とされてしまいます。国民の自由を奪うことによって、奪う自分を上位に固定させているのです。
では、国民の上位に立つには、このような弾圧的政治しかないのでしょうか。
ここで、もう一度、考えて見なくてはならないのは孔子です。『論語』というと、どうも堅苦しくて嫌だな、と思ってしまう方も多いでしょうが、孔子はあくまで政治思想家として見ないと、本質的な部分が分かりません。生き方、人生論として読むのではなく、為政者はどうあるべきかという視点で読む必要があります。そのとき、初めてヒトラー的独裁政治に真に対抗しうる孔子的な君主政治のビジョンが見えてきます。
孔子の『論語』はわざわざ本を買わなくても、ホームページにあるので、コンピューター上で読めるので便利です。
「論語の世界」
http://www.asahi-net.or.jp/~pd9t-ktym/rongo.html
さて、孔子が説こうとしたあり方の中心は仁です。為政者は上位に立とうとするのではなく、仁により、自らの器を大きくし、民の信頼によって政治をなすべきだという思想です。具体的に政治を行う者は、どんな心構えで生きればよいかを教えたのが論語です。
ナチスの独裁体制と孔子の君主体制
http://www6.plala.or.jp/swansong/kousitekikunsyutaisei.htm
ナチスの下にある図が自らの器を大きくすることによって政治を行おうとする孔子思想のイメージ図です。ここには、ヒトラーのような自分自身も一国民なのに、どこに国民を弾圧できるような上位に立てる資格があるのかが見えてきません。だからこそ圧制を敷いて無理やり、上位に立っているのです。
孔子はそうではありません。孔子の思想とは、このような矛盾的事態、ゲーデル的事態に対抗して為政者はいかにあるべきかを問うたのでした。上位に立ってしまったら、ゲーデル的な矛盾が出てしまいます。だからこそ立ち位置は民と同じにして、為政者自身の器を大きくすることで、信頼を勝ち取り、信頼によって為政を為そうとしたのでした。これを何か人生論的な側面だけから見ては孔子の思想を見誤ってしまいます。どこまでも為政者が必然的に陥ってしまう独裁というゲーデル的事態からの真の対抗手段として読まれるべきなのです。
根本的な思想が違うために、同じ為政を行うにしても、こんなにも違うものになってしまいます。ナチスはあくまで国民の上位を固守しようとし、孔子は上位ではなく、民と同じ地点にたって、信頼によって為政をなそうとします。
ナチスと孔子では同じ為政者の思想といえどもまったく違うように見えますが、本当にそうでしょうか。
>それに、君主制は、 制度としては怖いも
>のがあるかと思います。 それを考えれば
> 孔子の理想論は崩れるのではないでしょ
>うか？
エンタフさんが、ここに鋭く疑問を投げかけられています。もっともです。孔子の思想は本当にナチスとは対極にあるのだろうか、どこかで崩れてしまうときはないのだろうかとエンタフさんは疑問を投げかけています。
孔子の為政者は本当に民と同じ地点にたっていると、民自身は感じつづけられるでしょうか。最初期は、自分たちと同じ地平で政治をしてくれると歓迎されるでしょう。為政者の態度はまったく変わらないとしても、その政権が長くつづくことによって、どこかでナチス的な抑圧を民が感じることはないのでしょうか。
たとえば、上記の図のナチスの独裁体制と孔子の君主体制を上から見た場合のイメージ図を描いてみました。ヒトラーは上位クラスにいるので、上からの視点で見ると、国民より大きく見えます。
孔子もまた、民よりも器が大きいので、上からの視点で見ると、ヒトラーと同じく大きく見えてしまいます。上から見ると区別がつかなくなってしまのです。
孔子の為政者に治められている民が上からの視点で考えてみたとき、ヒトラー的な上位地点と孔子の為政者の地点の違いが分からなくなって二つの区別が決定不可能になってしまうのです。
口では、民のことを真剣に考えて治めているように見えるけれども、本当は民を抑圧することによって成り立っているだけではないかと疑念をもたれてしまったらどうでしょうか。
こうしたことが起こらないようにするものこそ孔子の仁です。一時期、民に誠実であればよいということではありません。君主である限り、終生、仁を貫いて初めてナチス的事態＝ゲーデル的事態から無関係でいられるのです。それは普通の人間にはとてもできないことです。孔子の言う仁を一人の人間の生き方としてみてはいけません。どこまでもゲーデル的事態へと陥らないための為政者のあり方として読んで、初めてその真意が見えてきます。
しかし、孔子の為政者はあまりにも理想的です。普通の人間ができることではありません。よほど傑出した大人物でない限り、為政者になってはいけないということです。しかし、いつの世にも、そんな大人物はいるのでしょうか。孔子の思想は、あまりにも個人に対する要求が高すぎるのです。
そうだからこそ、民主主義というシステムに意味があります。個人の能力のみに拠るのではなく、システムとして、みんなが参加し、協力しあい、補い合って社会を動かしていくことが望まれてきのです。
読み込み中...
